在法律上什么叫正当暴力行为

暴力是描述人与人之间社会关系的核心概念,是一个充满伦理和政治意义的概念。在某些情况下,可能是大多数情况下,暴力显然是不公正的;但是,有些案件在某些人看来更具争议性:暴力是否有正当理由?

正当暴力行为

作为自卫

暴力的最合理的理由是它是为了回报其他暴力而实施的。如果有人打你的脸,并且似乎有意继续这样做,那么尝试应对身体暴力似乎是合理的。重要的是要注意暴力可能有不同的形式,包括心理暴力和言语暴力。在最温和的形式中,支持暴力作为自卫的论点声称,对于某种暴力,同样暴力的反应可能是合理的。因此,例如,对于一拳,您可能是合法地以一拳回应;然而,对于围攻(一种心理、语言暴力和制度性的暴力),你没有理由用一拳(一种身体暴力)来回应。

在以自卫的名义为暴力辩护的一个更大胆的版本中,任何形式的暴力都可以作为对任何其他形式的暴力的回应,前提是在某种程度上合理地使用了自卫中行使的暴力.因此,通过使用身体暴力来应对围攻甚至可能是合适的,只要暴力不超过看起来公平的回报,足以确保自卫。

以自卫的名义为暴力辩护的一个更大胆的版本是,只有在未来对您实施暴力的唯一可能性时,您才有足够的理由对可能的犯罪者使用暴力。虽然这种情况在日常生活中反复出现,但肯定更难证明:毕竟,你怎么知道会发生冒犯?

暴力与正义战争

我们刚才在个人层面讨论的内容也适用于国家之间的关系。一个国家可能有理由对暴力攻击做出猛烈反应——无论是身体、心理还是口头上的暴力都处于危险之中。同样,根据一些人的说法,对某些法律或制度暴力采取身体暴力回应可能是合理的。例如,假设国家 S1 对另一个国家 S2 实施禁运,以便后者的居民将经历巨大的通货膨胀、初级商品的稀缺以及随之而来的公民萧条。虽然有人可能会争辩说 S1 没有对 S2 施加身体暴力,但似乎 S2 可能有一些原因对 S2 产生身体反应。

关于战争正当性的问题已经在西方哲学史及其他哲学史上进行了详细讨论。虽然有些人一再支持和平主义的观点,但其他作者强调,在某些情况下,对某些罪犯发动战争是不可避免的。

理想主义与现实主义伦理

关于暴力正当性的辩论是一个很好的例子,可以区分可以被标记为理想主义和现实主义的道德方法。理想主义者会坚持认为,无论如何,暴力永远是不合理的:人类应该努力追求理想的行为,其中暴力永远不会出现,无论这种行为是否可以实现都是过分的。另一方面,像马基雅维利这样的作者回答说,虽然理论上理想主义的伦理可以很好地运作,但在实践中却不能遵循这样的伦理;再次考虑我们的案例,实际上人们是暴力的,因此尝试采取非暴力行为是一种注定会失败的策略。

原创文章,作者:lanyue,如若转载,请注明出处:https://www.lanyue521.cn/83.html

发表评论

您的电子邮箱地址不会被公开。 必填项已用*标注